Выборы в Калифорнии 2026: полный гид к голосованию 3 ноября

Все 14 общештатных предложений Калифорнии

Секретарь штата Калифорния сертифицировал 14 общештатных мер: предложения 1-5 и 37-45. Пять мер были вынесены Законодательным собранием Калифорнии, девять квалифицировались через инициативный процесс. Ниже — краткий нейтральный перевод сути, значения ЗА и ПРОТИВ и официальной оценки финансового эффекта.

Предложение 1 — облигации на доступное жильё

Что предлагается: разрешить $11.25 млрд облигации общего обязательства на программы доступного жилья, включая многоквартирное жильё, жильё для ветеранов, жильё с социальным сопровождением, сохранение существующего доступного жилья и помощь с первоначальным взносом.

ЗА: штат сможет занять $11.25 млрд на эти жилищные программы. ПРОТИВ: эти облигации не будут разрешены.

Финансовый эффект: ориентировочно $500-600 млн расходов штата ежегодно около 25 лет на погашение облигаций.

Предложение 2 — увеличение бюджетный резерв штата

Что предлагается: изменить конституционные правила бюджетного резерва, в том числе увеличить максимальный размер основного бюджетный резерв штата с 10% до 20% доходов Общего фонда штата и изменить правила дополнительных накоплений и погашения долгов.

ЗА: правила накопления резервов и дополнительных выплат по долгам изменятся, а резервы будут выше. ПРОТИВ: действующие правила сохранятся.

Финансовый эффект: бюджетные резервы штата будут выше.

Предложение 3 — постоянные ставки налога на высокие доходы

Что предлагается: сделать постоянными действующие с 2012 года повышенные ставки налога на высокие доходы, которые сейчас должны истечь в 2031 году. Пороговые суммы ежегодно индексируются; официальный гид указывает для 2025 года примерно $371,000 для single filers, $742,000 для joint filers и $505,000 для heads of household. Поступления распределяются между K-12 schools и community colleges, а увеличение General Fund также влияет на доступные средства для других программ.

ЗА: действующие повышенные ставки станут постоянными. ПРОТИВ: они истекут в 2031 году.

Финансовый эффект: сохранение примерно $5-15 млрд ежегодных поступлений state income tax, которые иначе прекратились бы после истечения временного повышения.

Предложение 4 — публичное финансирование избирательных кампаний

Что предлагается: отменить запрет, который не позволяет штату и большинству местных органов создавать программы публичного финансирования кампаний кандидатов. Средства, предназначенные для образования, транспорта или общественной безопасности, использовать для таких программ нельзя.

ЗА: штат и местные органы смогут создавать программы публичного финансирования при установленных ограничениях. ПРОТИВ: существующий запрет для штата и большинства местных органов сохранится.

Финансовый эффект: несколько сотен тысяч долларов постоянных ежегодных расходов штата для Fair Political Practices Commission; будущие программы, если их создадут, могут иметь собственные расходы.

Предложение 5 — изменение процедуры отзыв должностного лица

Что предлагается: убрать из голосование об отзыве должностного лица одновременный выбор замены отзываемому должностному лицу. Если отзывают Governor, Lieutenant Governor становится губернатором на оставшийся срок или до избрания преемника; для других должностей вакансия заполняется последующими специальными выборами или назначением по действующим правилам.

ЗА: отзыв должностного лица больше не будет одновременно включать выбор замены. ПРОТИВ: нынешняя система с вопросом о преемнике в том же голосование об отзыве должностного лица сохранится.

Финансовый эффект: точный эффект неизвестен; в редких случаях отзыв должностного лица возможны экономия или дополнительные расходы в миллионы долларов в зависимости от должности и способа заполнения вакансии.

Предложение 37 — программа для покупателей новых домов

Что предлагается: создать программу помощи покупателям подходящих новых домов и разрешить до $25 млрд revenue bonds. Программа может предоставить fixed-rate mortgage до 17% цены qualified new home. Есть требования к проживанию в Калифорнии, доходу, использованию дома как основного жилья и первоначальному взносу не менее 3%.

ЗА: программа будет создана, а штат сможет выпустить до $25 млрд revenue bonds, погашаемых платежами домовладельцев. ПРОТИВ: штат не будет обязан создавать эту программу.

Финансовый эффект: по официальной оценке прямых расходов штата или местных органов нет.

Предложение 38 — облигации на исследования иммунологии

Что предлагается: разрешить $8.4 млрд облигации общего обязательства на исследования иммунологии и иммунотерапии. Средства делятся между определённым UC-affiliated nonprofit research institute и грантами публичным или некоммерческим университетам и учреждениям.

ЗА: штат сможет занять $8.4 млрд для таких исследований. ПРОТИВ: эти облигации не будут разрешены.

Финансовый эффект: примерно $500-600 млн расходов штата ежегодно около 20 лет; часть или все расходы в последующие десятилетия потенциально могут компенсироваться, если финансируемые исследования принесут доход.

Предложение 39 — государственное удостоверение личности при голосовании

Что предлагается: установить дополнительные требования идентификации: при личном голосовании потребуется government-issued identification; для голосование по почте на конверте должны быть последние четыре цифры выбранного государственного идентификационного номера, совпадающего с указанным при регистрации. Мера также требует дополнительных отчётов и проверок.

ЗА: избирателям придётся предоставлять дополнительную идентифицирующую информацию при каждом голосовании. ПРОТИВ: идентификация избирателя продолжит основываться на действующей системе, в том числе проверке подписи.

Финансовый эффект: ежегодные расходы штата и местных органов от десятков миллионов до низких сотен миллионов долларов, в зависимости от решений по реализации.

Предложение 40 — разовый налог на определённых миллиардеров

Что предлагается: разовый налог до 5% на определённых налогоплательщиков с covered assets свыше $1 млрд. 90% поступлений предназначаются здравоохранению, 10% — food assistance или education-related programs; поступления исключаются из некоторых конституционных правил финансирования и spending limit.

ЗА: штат введёт разовый налог, равный до 5% соответствующего богатства миллиардеров. ПРОТИВ: этот разовый налог введён не будет.

Финансовый эффект: временное увеличение доходов штата на десятки миллиардов долларов в течение нескольких лет; возможное постоянное снижение income tax revenue от миллиардеров менее чем на $1 млрд в год.

Предложение 41 — spending limit и аудит специальных налогов

Что предлагается: запретить новым state taxes исключать их поступления из voter-approved state spending limit и ввести предварительные и периодические аудиты программ, финансируемых новыми special taxes.

ЗА: State Auditor получит новые обязанности по проверке программ, а возможности исключать расходы от новых специальных налогов из spending limit могут быть ограничены. ПРОТИВ: обязанности аудитора и правила spending limit не изменятся.

Финансовый эффект: чистый эффект неизвестен. Появятся расходы на новые аудиты, в основном финансируемые из поступлений соответствующих специальных налогов; возможна экономия, если рекомендации аудитов будут реализованы.

Предложение 42 — запрет новых налогов на владение личным имуществом и некоторых ретроактивных налогов

Что предлагается: запретить новые state taxes на владение personal property, включая финансовые активы, business interests и intellectual property, а также новые налоги, которые ретроактивно применяются к прошлому поведению, деятельности или статусу налогоплательщика. Мера применяется к определённым налогам, принятым или вступившим в силу с 1 января 2026 года.

ЗА: штат не сможет устанавливать новые налоги на владение финансовыми активами и другим personal property в рамках меры. ПРОТИВ: у штата сохранится возможность устанавливать такие налоги.

Финансовый эффект: возможна ситуация, при которой будущие налоговые поступления штата будут расти меньше, чем без этой меры.

Предложение 43 — порог голосов для некоторых местных специальных налогов

Что предлагается: повысить с простого большинства до двух третей порог одобрения voter-proposed local special taxes, то есть целевых местных налогов, вынесенных на бюллетень через сбор подписей. Правило применяется к таким мерам, одобренным после 1 января 2027 года.

ЗА: для определённых местных специальных налогов потребуется две трети голосов. ПРОТИВ: такие voter-proposed taxes смогут и дальше в соответствующих случаях приниматься большинством голосов.

Финансовый эффект: местные налоговые поступления в будущем могут расти меньше из-за более высокого порога одобрения некоторых налогов.

Предложение 44 — расходы community health clinics

Что предлагается: обязать определённые nonprofit Federally Qualified Health Centers тратить не менее 90% доходов на program services, связанные с их благотворительной миссией, с системой контроля и санкций.

ЗА: соответствующие клиники должны будут соблюдать 90-процентное требование. ПРОТИВ: новое требование не вступит в силу.

Финансовый эффект: дополнительные расходы штата в низких десятках миллионов долларов ежегодно на enforcement; они должны покрываться сборами с затронутых клиник.

Предложение 45 — ускорение environmental review по CEQA

Что предлагается: изменить California Environmental Quality Act для определённых категорий проектов, включая многие housing, transportation, water, health, wildfire mitigation, educational, internet access и clean energy projects. Мера устанавливает сроки environmental review и судебных споров и меняет некоторые правила рассмотрения альтернатив и судебной защиты.

ЗА: подходящие проекты будут проходить новые, более ограниченные по срокам процедуры review и court challenges. ПРОТИВ: для них сохранятся действующие процедуры.

Финансовый эффект: первоначально — высокие десятки миллионов долларов ежегодно для штата и местных органов, потенциально более $100 млн в год; часть покроют fees. Долгосрочный эффект неопределён и может быть как положительным, так и отрицательным.