Everything to run
⚙ Настройки голоса
За несколько дней до всеобщих выборов судебный спор между федеральными властями США и Калифорнией получил новое развитие. 30 октября 2026 года Девятый окружной апелляционный суд не удовлетворил экстренное ходатайство федерального правительства о введении специального порядка для части почтовых бюллетеней. Об этом сообщила генеральная прокуратура Калифорнии.
Министерство юстиции США добивалось, чтобы избирательные органы штата отдельно отложили и не учитывали бюллетени, потенциально полученные от людей из списка примерно 20 тысяч человек, которых федеральная сторона считает вероятными негражданами. Важно: нахождение в таком списке само по себе не означает, что суд установил отсутствие у конкретного человека американского гражданства.
Из-за чего возник судебный конфликт
Федеральное правительство ссылалось на необходимость предотвращать участие в федеральных выборах лиц, которые не имеют права голосовать. Власти Калифорнии возражали против предложенного способа проверки и добивались сохранения действующего порядка обработки бюллетеней. По позиции генерального прокурора штата Роба Бонты, методика формирования спорного списка вызывает вопросы в части достоверности, а срочные изменения могут затронуть права правомочных избирателей.
Один из аргументов штата связан с так называемым принципом Purcell — судебным подходом, предостерегающим от резких изменений избирательных процедур незадолго до голосования, если они способны вызвать путаницу или нарушить организацию выборов.
Что предшествовало решению 30 октября
26 октября Девятый округ прекратил рассмотрение первого обращения федеральной стороны по процессуальным причинам: суд первой инстанции ещё не успел должным образом рассмотреть спорную просьбу. 28 октября окружной суд отказал в предоставлении срочной обеспечительной меры. После этого федеральные власти вновь обратились за экстренным вмешательством в апелляционную инстанцию.
В сообщении генеральной прокуратуры Калифорнии приводятся выводы суда о том, что методология составления списка была недостаточно ясной и вызывала вопросы о надёжности. Эти формулировки следует рассматривать в контексте судебного разбирательства: они не заменяют проверку данных по каждому человеку.
Что означает отказ апелляционного суда
Решение по экстренному ходатайству не равно окончательному решению по всем вопросам дела. Суд отказался вводить требуемую федеральной стороной срочную меру на данном этапе. Этот результат не означает, что суд отдельно установил или опроверг каждое фактическое утверждение участников спора.
Закон США запрещает участие неграждан в голосовании на федеральных выборах. Одновременно проверка избирательных данных и соблюдение прав граждан должны осуществляться по надлежащим процедурам и на достоверной основе.
Позиции федеральных властей и Калифорнии расходятся как по оценке рисков, так и по полномочиям органов власти. Публикуемое 30 октября сообщение генпрокуратуры представляет точку зрения стороны судебного процесса; юридические выводы необходимо сверять с судебными документами и дальнейшим ходом дела.
