Кто оплачивал выборы в Калифорнии: журналисты разобрали почти $900 млн пожертвований с помощью ИИ

САКРАМЕНТО, 10 ноября 2026 года. Кто на самом деле финансировал кампании за губернатора и общештатные референдумы Калифорнии — технологические компании, профсоюзы, частные инвесторы или сложные сети политических комитетов? Редакция CalMatters раскрыла методологию собственного исследования почти $900 млн избирательных пожертвований за цикл 2025–2026 годов. Для этого журналисты обработали около 60 тысяч записей, использовали машинное обучение и два инструмента искусственного интеллекта, но итоговые спорные классификации проверяли вручную.

Почему списки пожертвований не дают полного ответа

По закону Калифорнии сведения о политических взносах доступны через базу государственного секретаря штата Power Search. Однако один и тот же спонсор может перечислять деньги разным комитетам, а организации с нейтральными названиями затем направляют средства в поддержку или против конкретной инициативы. Имя комитета часто не позволяет определить отрасль первоначальных жертвователей.

CalMatters изучила крупные взносы в кампании кандидатов в губернаторы, страховые комиссары и комитетов общештатных инициатив. Для отдельных доноров использовался порог в $5 000: перечисления меньшего размера обычно не получали персональной отраслевой классификации. Такой подход позволяет искать источники крупных политических денег, но не описывает всех малых доноров.

Как журналисты использовали искусственный интеллект

Сначала сведения об организациях и работодателях сопоставлялись с государственными справочниками отраслей и независимыми базами. Затем алгоритм машинного обучения помогал распознавать категории по названию организации и роду деятельности. Наконец, модели Claude и Gemini использовали как дополнительные инструменты предварительной классификации и проверки разночтений.

ИИ не принимал окончательного решения самостоятельно: спорные записи направлялись журналистам на проверку, а результаты отдельных автоматически определённых категорий выборочно перепроверялись. Авторы отдельно признают, что возможны ошибки при объединении похожих имён и компаний, работе с многоуровневыми комитетами и классификации людей, работавших сразу в нескольких отраслях.

Что выяснилось о технологических компаниях

Одним из примеров стал политический комитет Building a Better California, который, согласно исследованию, потратил почти $400 млн за избирательный цикл. Более $200 млн было направлено на поддержку Proposition 41 и Proposition 42, связанных с налогообложением и дополнительными ограничениями для новых сборов. Исследователи установили, что значительная часть финансирования этого комитета связана с технологиями и финансовым сектором.

Это не означает, что каждый участник технологической индустрии придерживался одинаковой политической позиции или что одно пожертвование доказывает личное влияние на законодателя. Прозрачность доноров помогает задавать вопросы, но сама по себе не доказывает незаконной сделки.

Почему не стоит складывать все суммы

CalMatters отдельно описывает около $900 млн прямых взносов, рассмотренных в выборочных кампаниях, и более $1 млрд поступлений в связанные с ними комитеты на других уровнях финансовой сети. Эти суммы могут содержать переходы одних и тех же денег между организациями. Поэтому механически складывать их и объявлять «почти $2 млрд уникальных пожертвований» было бы ошибкой.

Как жителю штата проверить финансирование кандидата

В Калифорнии публичные сведения о политических взносах можно изучать через Power Search Государственного секретаря и список крупнейших доноров FPPC. Следует смотреть не только название группы, но и даты платежей, суммы, получателей, связанные комитеты и возможные независимые расходы. Вопрос о том, повлияли ли эти деньги на конкретное решение избранного чиновника, требует отдельного доказательства.

Источники: CalMatters, Наташа Ускатеги-Лиггетт и Кейт Ли, методология исследования от 10 ноября 2026 года; KPBS Public Media — публикация исследования; California FPPC — официальные сведения о донорах.