Гражданину Грузии отказали в убежище, но запретили депортацию на родину: почему суд Сан-Диего потребовал освобождения

САН-ДИЕГО, 17 октября 2026 года. Дело гражданина Грузии Луки Гиебашвили показывает, почему фраза «отказали в политическом убежище» не всегда означает немедленную депортацию. В мае 2025 года иммиграционный судья отказал мужчине в asylum, но одновременно предоставил withholding of removal — защиту от возвращения в Грузию. ICE продолжало держать его в иммиграционном центре Otay Mesa и пыталось найти третью страну, готовую принять задержанного. 15 января 2026 года федеральный суд Сан-Диего удовлетворил его habeas-ходатайство, признав дальнейшее содержание в данных обстоятельствах необоснованным.

Что известно о прибытии и иммиграционном решении

Согласно делу Giebashvili v. Noem, № 25-cv-3432, Гиебашвили прибыл в США 7 декабря 2024 года и оказался под стражей ICE. 29 мая 2025 года иммиграционный судья распорядился о высылке, отказал в предоставлении убежища, но признал, что мужчину нельзя возвращать в Грузию по предусмотренной законом процедуре withholding of removal.

Стороны не стали обжаловать это решение. Оно вступило в силу, но создало отдельную проблему: в Грузию высылать заявителя нельзя, а возможность направить его в другую страну зависит от новых условий и согласия соответствующего государства.

Франция, Испания и Гватемала не согласились принять задержанного

Как следует из судебного акта, ICE обращалось к властям нескольких государств с вопросом о возможном приёме Гиебашвили. К сентябрю 2025 года Франция, Испания и Гватемала, по представленным документам, отказались принять его. Государство продолжало утверждать, что ищет возможное направление для будущей высылки.

Защита считала дальнейшее содержание необоснованным, ссылаясь на отсутствие реальных перспектив депортации в обозримом будущем. Важнейший правовой вопрос: сколько времени можно держать человека после окончательного приказа о высылке, если указанное государство недоступно, а другие страны отказываются его принимать?

Как суд применил правило о длительном задержании

Федеральный суд проанализировал закон 8 U.S.C. § 1231 и решение Верховного суда США Zadvydas v. Davis, касающееся длительного задержания людей с окончательными приказами о депортации. Суд учитывал, что после окончательного приказа уже прошло более шести месяцев, в течение которых государство не показало значительной вероятности реальной высылки.

15 января 2026 года суд удовлетворил habeas-петицию. Судья пришёл к выводу, что заявления правительства о продолжении поиска принимающей страны не перевешивают конкретные отказы трёх государств и отсутствие иных убедительных вариантов. Суд постановил, что дальнейшее удержание Гиебашвили в этих условиях не оправдано законом.

Почему этот случай отличается от обычного дела об убежище

Гиебашвили **не получил asylum** — иммиграционный судья отказал именно в этой форме защиты. Вместе с тем он получил withholding of removal в отношении Грузии. А федеральный суд затем отдельно рассмотрел вопрос о заключении под стражу после вступления в силу приказа о депортации. Три решения касаются разных правовых вопросов.

Для граждан постсоветских стран, проходящих подобные процедуры, важно не путать слова «разрешили освободить из ICE», «дали защиту от высылки в конкретную страну» и «предоставили убежище». Дополнительные нюансы разъяснены в материале RusCali про I-589 и защиту от депортации.

Что это означает для жителей Калифорнии

Дело рассматривал федеральный суд Южного округа Калифорнии, а заявитель находился в Otay Mesa возле Сан-Диего. Для семей, которые ищут задержанных родственников, эта история подчёркивает важность точных документов: необходимо знать, идёт ли речь о рассмотрении I-589, окончательном приказе о высылке или оспаривании длительного содержания.

Серия RusCali: проверенные истории просителей убежища из постсоветских стран в США за 2026 год. Общие правила — в справочнике по I-589, а материал о голодовке российских задержанных в Джорджии описывает другое учреждение и отдельную ситуацию.

Первичный судебный источник

U.S. District Court for the Southern District of California, Luka Giebashvili v. Noem et al., № 25-cv-3432, 15 января 2026 года.

Редакционная проверка RusCali, 17 октября 2026 года. Информация приведена по судебным документам, а не из разговора с участниками. Отдельно различаются заявления сторон, установленные процессуальные факты и постановление суда. Иммиграционный и административный статус конкретного человека может меняться после указанной даты; публикация не является юридической консультацией. Личные регистрационные номера не воспроизводятся.

#Иммиграция #ПолитическоеУбежище #СудыСША #Диаспора #RusCali