Everything to run
|
Getting your Trinity Audio player ready...
|
РУССКОЯЗЫЧНАЯ АМЕРИКА — RusCali, 9 ноября 2026 года. В американском споре о миграционном контроле появилась новая цифра: подразделение Homeland Security Investigations (HSI), входящее в систему ICE, оценило число направленных с января 2025 года административных повесток как минимум в 185 тысяч. Сведения содержатся в материалах судебного разбирательства о доступе к государственным документам, на которые 9 ноября обратило внимание расследовательское издание WIRED.
Не путайте эту статистику с арестами или депортациями: 185 тысяч — это оценка количества административных запросов, а не 185 тысяч людей, уголовных дел или выданных ордеров на обыск. Кроме того, остаётся неясным, какие конкретно виды адресатов и повесток охватывает число.
Что такое administrative subpoena
В обычной ситуации обыватель представляет себе судебную повестку как документ, который выдал судья. Но в федеральном праве США существуют административные повестки (administrative subpoenas), которые уполномоченные органы могут направлять в рамках отдельных расследований без предварительного одобрения судьи. Это не делает любой такой запрос автоматически незаконным. В то же время отсутствие предварительного судебного контроля ставит вопрос о том, где проходят пределы полномочий ведомства.
В прошлом механизм customs summons был связан с таможенными расследованиями: проверкой импортных документов, финансовых операций и пошлин. После создания Department of Homeland Security часть полномочий прежней Таможенной службы перешла к новым ведомствам. Сегодня администрация трактует соответствующие полномочия шире, и именно это стало предметом спора правозащитников с властями.
Почему возникла цифра 185 тысяч
Организация Electronic Frontier Foundation (EFF) добивается от DHS и ICE информации о запросах к интернет-платформам, технологическим компаниям и другим держателям пользовательских данных. В рамках дела по Закону о свободе информации (FOIA) HSI представило оценку числа административных повесток с начала нынешнего президентского срока. EFF пока не получила полную разбивку этих 185 тысяч запросов и не знает, охватывают ли они только технологические платформы или значительно более широкий круг расследований.
WIRED сравнивает эту оценку с примерно 170 тысячами повесток определённого таможенного типа, отправленных сотрудниками ICE за период с января 2016-го по август 2022 года. Но это не идентичные массивы данных и не основание математически вычислять точный рост каждого типа запросов: в новой цифре пока не раскрыта структура.
Почему опасаются за анонимных пользователей и участников протестов
По описанным СМИ и правозащитниками случаям, DHS применяло административные запросы, чтобы получить сведения об авторах анонимных публикаций, критиковавших иммиграционные рейды, и о некоторых покупателях товаров, связанных с протестной активностью. В частности, WIRED приводит запрос о клиентах, покупавших определённую зелёную шапку в торговой сети REI в районе Миннеаполиса.
В открытом письме технологическим компаниям EFF призывала платформы проверять правомерность подобных запросов и защищать права пользователей. Отдельно The Washington Post ранее описывала обращения к платформам за данными анонимных критиков ICE. Речь идёт о полномочиях государства и поведении компаний, а не о доказанном участии каждого человека в преступлении.
Что говорит федеральная власть — и что возражают критики
Позиция правительства сводится к тому, что переданные DHS таможенные полномочия могут применяться в более широком круге расследований, чем исторические проверки импорта. У федеральных правоохранительных органов есть законные задачи по борьбе с преступностью, в том числе транснациональной, и получение документов от организаций может быть частью такой работы.
Юристы EFF опасаются, что широкий инструмент, не требующий предварительной проверки судом, может использоваться и в случаях, затрагивающих свободу слова, свободу ассоциаций и частную жизнь. Сенатор-демократ Рон Уайден заявил о необходимости более жёсткого законодательного контроля и напомнил о собственной инициативе по ограничению злоупотреблений повестками. Его политическая оценка действий DHS — позиция сенатора, а не решение суда о незаконности всех запросов.
Может ли интернет-сервис отказать DHS
Сам факт поступления запроса не обязательно означает немедленную передачу всех данных. Компании могут оспаривать правовую основу требования и обратиться в суд; государство, со своей стороны, может попытаться добиться исполнения запроса в судебном порядке. Правила зависят от полномочий ведомства, характера документа и обстоятельств конкретного дела. Технологические сервисы должны оценивать такие требования по закону, а не как обычное письмо от любого отправителя.
Что это значит для иммигрантов и других жителей США
Новость не означает, что DHS получило безграничный доступ ко всем личным перепискам, банковским счетам и устройствам. Административная повестка имеет правовую процедуру и ограниченный предмет требования. Тем не менее она показывает, почему пользователям важно понимать правила конфиденциальности платформ и почему запросы государственных ведомств становятся вопросом не только иммиграционной, но и гражданской политики.
Если компания уведомила вас о запросе государственных органов, стоит сохранить само уведомление и при необходимости обратиться к адвокату, занимающемуся вопросами частной жизни и федеральных расследований. Не следует уничтожать документы, давать ложные ответы или делать выводы о законности конкретного запроса только по новостному заголовку.
Каких ответов ещё нет
По состоянию на 9 ноября остаются открытыми вопросы: кому именно направили эти 185 тысяч повесток, сколько из них адресовано интернет-платформам, сколько было исполнено, сколько оспорено и какие расследования за ними стояли. Без этих сведений нельзя приписывать каждой повестке политическую цель. Эта неопределённость — одна из причин, по которым продолжается судебная тяжба EFF за раскрытие документов.
