Everything to run
⚙ Настройки голоса
КАЛИФОРНИЯ, 17 октября 2026 года. История гражданина Кыргызстана Мухамадия Абдувахидова показывает, как сложно могут переплетаться заявление на убежище, защита от депортации и содержание под стражей ICE. С июня 2024 года мужчина находился в иммиграционной системе США и под стражей; в 2025 году иммиграционный судья признал, что его нельзя возвращать в Кыргызстан по процедуре withholding of removal. Однако свободу это автоматически не вернуло. 12 мая 2026 года федеральный суд Восточного округа Калифорнии удовлетворил его ходатайство habeas corpus и приказал немедленно освободить.
Прибытие в США и положительная проверка страха преследования
В опубликованном решении Abduvakhidov v. Warden, дело № 1:25-cv-01060 указано, что Абдувахидов пересёк границу с Мексикой приблизительно 12 июня 2024 года. На следующий день он оказался под стражей. В августе 2024 года ему провели проверку credible fear, в ходе которой предварительно признали обоснованность опасений преследования при возвращении в Кыргызстан. Поэтому дело перевели из ускоренной процедуры высылки в обычное иммиграционное разбирательство.
Следующий поворот произошёл 13 марта 2025 года: иммиграционный судья распорядился о высылке, но одновременно предоставил защиту withholding of removal в отношении Кыргызстана. Это означает важное различие: человеку могут отказать в убежище или принять решение о его удалении, но при этом запретить высылать его в определённую страну, где ему грозит предусмотренная законом опасность.
Почему мужчина продолжал находиться в ICE
Государственные органы первоначально обжаловали решение, однако Совет по иммиграционным апелляциям (BIA) позднее прекратил соответствующее обжалование после того, как государство не представило необходимое обоснование. Абдувахидов, тем временем, продолжал оставаться под стражей. Его защита в августе 2025 года подала отдельное обращение о законности длительного содержания без достаточной процедуры оспаривания.
Март 2026 года: попытка перевода в Молдову
В судебном деле описывается резкое развитие событий: в марте 2026 года адвокаты заявили, что власти перевели мужчину в Луизиану и готовились отправить его в Молдову на следующий день. Защита просила срочного вмешательства, оспаривая процедуру возможной высылки в третью страну. 9 марта федеральный суд издал временный судебный запрет на его вывоз из США и потребовал возврата в соответствующий судебный округ Калифорнии.
Это отдельный юридический вопрос: запрет высылать человека в Кыргызстан сам по себе не всегда снимает все возможности удаления в иное государство. Вместе с тем такие действия должны соответствовать действующим требованиям и судебным ограничениям. Приведённые сведения о предполагаемой отправке в Молдову взяты из позиции защиты и истории процессуальных действий суда.
Что федеральный суд решил 12 мая
После дополнительных ходатайств и объяснений сторон федеральный магистратский судья Эрика П. Грожан удовлетворила изменённую habeas-петицию и приказала освободить Абдувахидова. Судебная запись подтверждает именно распоряжение об освобождении и закрытие рассматриваемого федерального дела. Она не свидетельствует о том, что власти предоставили мужчине постоянное место жительства или гражданство США.
В чём различие между asylum, withholding of removal и habeas corpus?
- Asylum — предусмотренная законом форма защиты, которая при соблюдении отдельных требований может открывать дальнейшие иммиграционные возможности.
- Withholding of removal — запрет удалять человека в определённую страну при выполнении конкретных правовых условий; он не тождественен статусу лица с предоставленным убежищем.
- Habeas corpus — обращение в суд о законности содержания под стражей, не подменяющее итоговое решение по заявлению о предоставлении защиты.
Жителям Калифорнии, чьи родственники находятся в центрах ICE, важно различать эти формы защиты и сохранять копии всех судебных распоряжений. Более подробный справочник RusCali — как рассматривают просьбу о политическом убежище в США.
Судебный первоисточник
Примечание редакции, 17 октября 2026 года. Сведения основаны на опубликованном федеральном судебном акте; они не являются личным интервью с участником. Судебное решение по условиям содержания, залогу либо процедуре рассмотрения дела нельзя автоматически приравнивать к предоставлению убежища. Конфиденциальные регистрационные номера заявителей не публикуются. Это не индивидуальная юридическая консультация.
#ПолитическоеУбежище #Иммиграция #СудыСША #РусскоязычныеВСША #RusCali
