Everything to run
⚙ Настройки голоса
САН-ФРАНЦИСКО, 10 ноября 2026 года. Американский государственный центр, занимающийся проверкой безопасности новых систем искусственного интеллекта, остался без постоянного руководителя и перестал публиковать результаты своих исследований. Одновременно, по данным расследования Associated Press, сотрудники центра CAISSI (Center for Advancing Innovation and Standards for Super Intelligence) начали неформально отчитываться перед подразделением Белого дома. Это вызвало спор о том, кто должен оценивать риски ИИ — независимые технические специалисты, администрация президента или сами технологические компании.
Что сообщило агентство Associated Press
AP ссылается на двух бывших государственных служащих, знакомых с обсуждениями. По их информации, сотрудникам центра при Министерстве торговли США предложили неформально отчитываться перед структурой Белого дома. Агентство отдельно подчёркивает, что собеседники попросили не раскрывать их имена. Это журналистские сведения о внутреннем порядке взаимодействия, а не публично объявленная юридическая реорганизация центра.
По данным AP, в апреле руководитель подразделения был принят на работу, но вскоре уволен. Его преемник проработал несколько месяцев и ушёл, а постоянного директора с тех пор нет. В августе Конгресс начал запрашивать объяснения, почему организация перестала публиковать исследования безопасности ИИ. Ориентировочный годовой бюджет центра — 10 миллионов долларов.
Что отвечают сторонники нового подхода
Белый дом не ответил на некоторые конкретные вопросы AP о CAISSI, но заявил, что Дональд Трамп создал новую Super Intelligence Force и поручил своим научно-техническим советникам подготовить доклад о рисках ИИ. Администрация подчёркивает необходимость сохранять лидерство США в современных технологиях. По мнению сторонников более тесного взаимодействия с Белым домом, оно может повысить политическую значимость центра и обеспечить ему дополнительные ресурсы. Окончательное увеличение бюджета пока не подтверждено.
Почему критики говорят о независимости
Эксперты по гражданским правам, научной политике и безопасности опасаются, что зависимость от решений исполнительной власти или собственных проверок разработчиков затруднит открытую оценку рисков. В частности, вопросы возникают вокруг кибератак, возможного использования ИИ для биологических угроз, конфиденциальности и автономных агентов, которые могут совершать действия без постоянного контроля человека.
Это не означает, что все ИИ-системы уже признаны опасными: оценка должна учитывать конкретную технологию, сценарий применения и данные испытаний. Сторонники более гибкого подхода, напротив, считают, что чрезмерно жёсткое регулирование может замедлить полезные инновации. Обе позиции нуждаются в проверке по реальным результатам безопасности и развития рынка.
Почему тема особенно важна Калифорнии
В Калифорнии расположены крупнейшие разработчики ИИ и множество компаний, использующих автономные системы в медицине, программировании, логистике и обслуживании клиентов. Эксперт по оценке ИИ Саяш Капур из UC Berkeley обращает внимание: проверить только конечный ответ автономного агента недостаточно, если неизвестно, какие действия он совершил по пути. Например, система может выполнить бронирование, но при этом неправильно обработать персональные данные или предпринять нежелательные промежуточные шаги.
Что остаётся неизвестным
На 10 ноября нет опубликованного подтверждения, что CAISSI был официально ликвидирован, а его функции полностью переданы другой организации. Важнее следить за назначением постоянного директора, восстановлением публикации отчётов, финансированием, полномочиями нового органа и доступностью независимых проверок. Редакции не следует объявлять о «полном запрете проверки ИИ» или обвинять должностных лиц в сокрытии конкретных результатов без соответствующих документов.
Источник
Associated Press, расследование Garance Burke об американском центре безопасности ИИ и комментарии Белого дома. Позиции экспертов и сведения анонимных источников в статье RusCali ясно атрибутированы.